清末四公子 丁惠康5(1/1)

如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式

“龍虎”、“皮骨”形容何子貞的書法，殊為妙。不過論本心，丁昌不以為所謂翰墨怡情是有益之事。另一詩從題目到詩，對何紹基的糾纏，已微規勸之意。

這首詩的題目是:“子貞太史以四月十一啖荔，作詩張之。謂昌嶺外人，應為推波助瀾，人事擾擾，無以應命。晨興驟涼，索枯呈教，並乞賜和。”詩中的第一段是:營營飲食亦何有，人生涉世豈為口？坡仙啖荔亦偶然，胡為月記某某。五千裡外七百年，風印證無後先。天公頗憐詩料寡，特結翰墨新奇緣。蔡譜白圖皆假借，香太高惹嘲罵；世間無毀哪得譽，玉瓊漿自聲價。

此詩明明是說，啖荔而作詩張之，是好事。但又何紹基“賜和”似成矛盾，或者是想知道何紹基是否聽他的規勸。何詩未見，但可料定，即能領會此意，亦必不納。因為丁昌仍有兩首詩“呈教”詩中並注:“兩三賜詩，催和甚急”詩中又提到“灌魚鱗水則荔旺”佳荔名為“糯米臍”似皆未經人道過。

丁昌歿後，藏書陸續散出。比較能讀先人之書的，只有一個丁惠康。他早年亦與長次兩兄一樣，是個紈絝。只是靈不昧，名心獨盛，覺得做個公子哥兒，只是酒食徵逐，不出什麼名堂。於是折節讀書，也中了秀才，納資為郎，捐了個主事，但並未分部，陳石遺為他所撰的傳記中說:君於經史、百家九、訓詁、詞章、金石之學，皆泛其涯，落筆為文，有魏晉閒人風格；人亦如其文，雖為邑諸生，不屑求科舉；雖為部郎，未嘗分部學習也。嘗北遊讀書南學，長沙張公百熙領學事，置君第一；旋捨去，遊本。

他在本作詩不少，亦以遊所作，風致獨勝。但初抵本所作，與以後的詩，大異其趣，如:悔年年作壯遊，客懷無著等虛舟，雞鳴犬吠猶吾土，海碧天青此倚樓；故國別來無好夢，殊鄉何事獨悲秋，登高枉說猶能賦，浩蕩離愁不可收。暗雨兼疏澹夕陰，高樓含霧遠山沉，一爛熳櫻花候，萬里羈孤客子心；入洛士龍成獨往，過江王導悵登臨，迴廊徙倚懷鄉國，錦瑟華年到今。

這兩首七律，遣詞修潔，音節蒼涼。工力雖不算深，卻看得出頗有天分。同時詩中事傷時，亦有寄託。及至離留別之詩，又是別樣滋味:（其一）暮思君苦未來，飛紅狼籍舊亭臺，沉沉遠夢千劫，慘慘新詞賦八哀，心比枯桐疑半死，淚如殘蠟漸成灰，玉關人老愁何極，窈窕星望幾回？

（其二）此去風雲方百變，側身天地更何之，行芳草無邊路，倚偏銀瓶系所思；最有溫柔馨一握，是它幽怨亂千絲，轆轤永夕煩懷抱，詎獨西風黯別離。

（其三）手殘紅不忍看，輕寒無賴倚闌干，陰晴未定天如醉，疾方淚易彈；舊恨尊前歌昔昔，新愁簾外雨潺潺，傷心思婦遼西夢，冷怯空閨人未還。

（其四）艱難行路黯魂銷，帝遣巫陽賦大招，愁雨愁風才易盡，傷傷別意無聊；相看鏡匣驚消瘦，暗系香囊寂寥，獨自思量目凝佇，碧城十二總迢迢。

這四首七律，題作“迴風辭留別本諸寓公”以落花作寄託，確是所謂“哀頑豔”之作。詩似兩當軒而參以定庵筆法，便覺風骨勝於黃仲則。不過“少年不識愁滋味，為賦新詞強說愁”二十幾歲正當奮發之時，作此萬般無奈的苦語，論者謂非佳兆，這話似乎亦有道理。

在本當然亦有韻事，所作《京橋冶詞》五絕，可以略窺本事:省識尊前舊舞，煙花約略憶南朝，庾郎詞賦飄零甚，處對東風玉簫。

曲曲屏風燭影深，三挑微與託琴心，文君未解相如渴，枉費長門買賦金。

心字羅衣繡兩重，小初見意惺忪，一夢雨無消息，沉醉東風唱奧儂。

相見時難別更難，雲英夢冷意闌珊，飛花沾絮空惆悵，輸與檀郎畫裡看。

悵望秋河倚玉簫，紅樓雨冷夢迢迢，相看無語空相憶，腸斷垂楊上下橋。

衣香鬢影太匆匆，十里鶯花最惱公，莫待他年重回首，落紅成陣怨東風。